2024-12-21
当谈到修改澳大利亚宪法时，我们通常会首先想到堪培拉和联邦议会。但你知道吗？州议会实际上在这一过程中发挥着至关重要的作用？
尽管最终修宪权通过公投掌握在人民手中，但州议会拥有独特的优势，可以极大地影响一项提议是否能够进入投票箱。让我们深入了解他们令人着迷且经常被忽视的作用：
双重多数要求： 为了成功修改宪法，一项提案必须通过投票者多数和至少一半的州政府的认可。这一“双重多数”要求确保重大宪法变革不仅反映了全国民意，也考虑到了各个州的利益。
引发公投： 这是州议会发挥作用的地方。虽然联邦议会启动了修宪程序，但它需要获得至少四家（六家）州议会的支持才能启动公投。这意味着州政府可以有效地充当“门卫”，决定一项提议是否提交给澳大利亚人民投票。
影响公众舆论： 州议会拥有平台参与对拟议宪法变革的公开辩论，塑造国家对话，并可能影响选民情绪。
案例：土著参议院声音: 目前的这一提案展现了州议会的权力。虽然联邦政府成功通过立法将“参议院的声音”提交给选民投票，但取得这一立法步骤只有在获得了多个州政府的支持后才成为可能。这突显了它们在推进宪法改革方面可以发挥的重要作用。
公投之外： 州议会也有权自己提出修正案并提交给联邦议会审议。然而，这条途径比影响公投启动程序更不常见。
虽然他们并不总是登上头条新闻，但州议会对澳大利亚宪法的格局具有重大影响力。他们在修宪程序中独特的定位突显了联邦主义和区域代表性在塑造国家未来方面的重要性。
除了联邦议会，州议会在修改澳大利亚宪法过程中扮演着至关重要的角色。他们并非只是旁观者，而是一支在幕后影响重大改革的“隐形力量”。
双重多数要求：州议会维护各方利益
例如，2017年关于废除现行对选举年龄限制的修宪提案，最终因缺乏州政府支持而未能进入公投。尽管该提案获得了许多选民的支持，但由于没有获得至少一半州政府的认可，它便被搁置。这一例子清晰地表明了“双重多数”要求的重要性，它确保了重大宪法变革不仅反映了全国民意，也考虑到了各个州的利益。
案例：医疗保健改革提案（2016年）
2016年，联邦政府提出了一项关于提高联邦政府在医疗保健方面的权力、并调整州政府的角色的修宪提案。这项提案引发了广泛的辩论，州议会对该方案的态度也各不相同。一些州政府担心该提案会削弱其自身的权利和自主性，而另一些则支持联邦政府在医疗保健方面拥有更大的控制权。最终，由于缺乏足够的州政府支持，该提案未能进入公投。
案例：土著参议院声音 (2023年)
目前正在进行的关于“土著参议院声音”的修宪提案就是一个很好的例子。尽管联邦政府成功通过立法将这项提议提交给选民投票，但这一过程也得到了多个州政府的支持。这再次证明了州议会的力量，它们可以有效地决定一项提议是否能够进入公投。
影响公众舆论：州议会塑造国家对话
州议会拥有平台参与对拟议宪法变革的公开辩论，并可能通过发布声明、举办听证会等方式塑造国家对话，从而影响选民情绪。例如，在2017年关于废除选举年龄限制的修宪提案上，一些州议会积极宣传该提案的利好政策，试图引导公众舆论支持这项改革。
总而言之，尽管联邦议会是澳大利亚政治的核心，但州议会对宪法修订过程的影响不容忽视。他们通过“双重多数”要求、引发公投以及塑造公众舆论等途径，在幕后扮演着至关重要的角色，为最终的投票结果奠定了基础。