2024-12-20
澳大利亚的选举活动常常被视为两党之间争夺选票的较量。虽然这确实如此，但还有另一个参与者——政府本身——拥有着相当大的影响力，可以塑造这些活动的整个格局。
预算战场:
政府手中最强大的工具之一是预算。在选举前，政府经常宣布针对特定部门或地区的预选支出计划。这些“特惠项目”在影响目标区域的选民方面非常有效。批评人士认为，此类支出决策是由政治利益而不是真正需求驱动的，实际上使现有政党占有了有利地位。
媒体获取和控制:
政府对公共平台和媒体资源的获取具有重大控制力。领导者享有黄金时段进行公告和新闻发布会的机会，而反对党往往难以获得同等报道。政府还可以通过控制国有媒体机构来影响公众舆论，从而可能左右公众对关键问题的看法。这种不平衡的竞争环境引发了人们对选举过程中公平性和透明度的担忧。
立法的力量:
选举法本身也是影响竞选活动的工具。政府可以制定有利于自己政党的法律或不利于对手的法律。例如，投票登记程序、竞选资金法规或媒体所有权规则的变化都可以对竞争格局产生重大影响。
行政优势:
现任政府还从现有的行政结构和资源中受益。他们可以利用政府部门和机构来为竞选活动服务，包括人员时间和专业知识。对于缺乏这些制度资源的反对党来说，这种优势尤其具有挑战性。
监督的重要性:
尽管政府对选举活动的干预不可否认，但这并不意味着民主受到损害。 一个强大的公民社会、独立媒体以及警惕公众监督对于追究权力者的责任至关重要。
竞选资金的透明度、政治广告的严格规定以及所有政党的公平竞争环境都是确保自由和公平选举所必需的。最终，澳大利亚人民拥有决定谁代表他们的权力。但他们必须能够获取准确信息并处于真正公平的竞选环境中才能做出明智的选择。
在上一篇文章中，我们探讨了澳大利亚政府如何通过预算、媒体、立法和行政资源等手段影响选举活动。现在，让我们通过一些具体的例子来深入理解这些概念是如何运作的。
预算战场上的“精准投放”： 在2019年联邦大选前夕，莫里森政府宣布了一系列针对特定地区的巨额投资项目。例如，在人口稠密的墨尔本郊区，政府承诺拨款建设新的铁路和学校设施，这无疑对当地选民产生了巨大吸引力。批评者指出，这些“特惠项目”并非基于真正的需求，而是旨在赢得特定的选区投票，是政府为了自身利益操控预算的例子。
媒体控制下的“舆论场”： 在2016年联邦大选期间，前总理特鲁多在社交媒体平台上发布了一段视频，批评反对党提出的政策将导致经济衰退。这段视频被迅速传播开来，并得到了政府媒体机构广泛报道。然而，反对党对此进行了反驳，指出该视频内容存在失实和片面性，但他们的声音却被主流媒体所掩盖。这种现象反映出政府对媒体资源的控制可能导致舆论场不平衡，不利于公平竞争。
立法力量背后的“规则游戏”： 2017年，澳大利亚政府修改了选举法案，规定政党在竞选活动中只能花费一定的资金。这一举措被认为是针对那些拥有巨额财力的政党进行的限制措施。然而，反对党批评说，这个限额设置得太高，无法有效控制政治献金的影响力，反而导致一些小众政党难以开展竞争性竞选活动。
行政资源的“优势地位”： 在2018年州选举中，现任政府利用其对政府部门和机构的掌控能力，为竞选活动提供大量的人员、资金和技术支持。例如，政府部门人员被要求在工作时间内协助竞选活动，而反对党则缺乏这些资源的支持。这种行政优势使得现任政府拥有明显的竞争优势，难以确保公平竞争的环境。
结语： 尽管澳大利亚的选举制度总体上是公正的，但政府对预算、媒体、立法和行政资源的掌控确实能够影响选举活动的走向。因此，我们需要加强公民监督，推动透明度和公平竞争环境的建设，才能真正保障民主的价值。